Исследование было проведено Дарьей Кутузовой в ноябре-декабре 2021 г.
В нем приняли участие 300 человек, откликнувшихся на приглашение в социальных сетях.
93,3% - женщины
5,4% - мужчины
1,3% - самоидентифицируются как-то иначе (небинарная персона, гендерфлюидная персона и пр.)
до 17 лет - 0,4%
18-24 года - 1,2%
25-34 года - 17,4%
35-44 года - 47,2%
45-54 года - 25,4%
55-64 года - 8%
старше 65 лет - 0,4%
среднее образование - 3,3%
незаконченное высшее - 5%
высшее - 65,6%
магистратура или аспирантура - 18,1%
ученая степень - 8%
- Заранее продумывают условия перед освоением нового - 71,5%
- Восстанавливаются после стресса в компании - 34,8%
- Предпочитают заранее понятные роли и ожидания в общении - 75,9%
- Предпочитают в воркбуках обращение на “ты” - 37,8%, резко против - 29,1%
- Трудно общаться с незнакомыми людьми - 38,8%
- Сразу пробуют делать новое, а уже потом разбираются, что важно - 56,2%
- Предпочитают в воркбуках обращение на “вы” - 67,6%, резко против - 12,4%
- Нуждаются в тишине и уединении для восстановления после стресса - 89,6%
- Имеют затруднения в том, чтобы знакомиться с людьми - 40,3%
- Предпочитают сначала “разобраться в себе самостоятельно”, прежде чем идти со своими затруднениями к людям - 80,6%, резко против этой стратегии - 3,7%
- Испытывают дискомфорт в компаниях, где непонятны роли и статус участников - 49,5%
- Предпочитают думать о своих проблемах “об кого-то”, а не разбираться самостоятельно - 48,1%, резко против этой стратегии - 12,7%
- покупают и даже не начинают их проходить (6%)
- просто читают, но не выполняют письменные задания (12,4%)
- делают несколько упражнений, а потом забрасывают (61,9%)
- проходят до конца (9,7%)
- остальные отвечают, что бывает по-разному
Те, кто забрасывает, делают это в основном потому, что:
- это дело не оказывается приоритетным (39,8%)
- не организуют время и пространство для этой работы (15,1%)
- им трудновато и одиноко без обратной связи (16,7%)
- задания сформулированы неподходящим для читателя образом (10,7%)
- упоминают в качестве препятствия СДВГ (2%)
- остальные говорят, что бывает по-разному
Это визуальная репрезентация параметров, отличающих хороший сборник заданий от плохого.
Вошли все параметры, упомянутые больше одного раза. Размер соответствует количеству упоминаний.
Очевидно, что если читатель видит, что ему предложили какую-то длинную и бессвязную муть, которую почему-то нужно заполнять строго в указанном порядке, читателю это не нравится. Параметры “четкость и структура” значительно опережают все остальные, за ними с небольшим отрывом “гибкость” (в смысле возможности выбирать, в каком порядке выполнять задания и/или выбирать из нескольких возможных заданий к каждой теме) и “лаконичность”. Если автор сборника не справится с этим, все остальное, похоже, уже менее важно.
Но вот то, что не на самой поверхности, весьма интересно. Следующий “слой” распознают многие — это такие параметры, как
- “результаты” (должно быть понятно, как измерить / оценить, что действительно получилось в результате),
- “уважительность” (без подстройки сверху, фамильярности и, как выразились респондентки, “ультимативной подачи” материала и “гоп-оптимизма”),
- “обоснованность”,
- “пояснения”,
- “связность”,
- “целесообразность”,
- “глубина”,
- “интерактивность”,
- “модульность” и
- “эстетика оформления”.
И еще один слой — параметры, важность которых несколько менее очевидна (они распознаются и упоминаются реже), но, тем не менее, они составляют достаточно большую группу. Это:
- “поддержка”
- “оригинальность”
- “интрига”
- “релевантность”
- “ориентировка”
- “примеры”
- “рефлексия”
- “прогресс”
- “подстройка”
- “поэтапность”
- “безопасность”
- “исследование”
- “источники”
- “продуманность”
- “простота”
- “разнообразие”
- “мотивация”
- “автономность”
- “баланс”
- и остальные мелкие на картинке.
Дарья Кутузова освещает практические приложения полученных данных к работе автора-составителя сборников письменных заданий (воркбуков) в своем новом мастер-классе "Как создать воркбук для самоисследования и самопомощи"